又回到香港過年渡假。但昨天我參與了一場研討會 － 核心價值、人權與法治，是由香港教育學院舉辦。這場研討會議題部分是原於2004年6月7日，42位不同專業及學術界人士聯署提出「香港核心價值宣言」，列舉香港的核心價值是自由民主、人權法治、公平公義、和平仁愛、誠信透明、多元包容、尊重個人和恪守專業。研討會邀請宣言發起者之一黎廣德、時事評論員王慧麟及香港理工大學的余錦波出席討論香港核心價值問題。
明顯地，受到香港回歸後「大陸化」的威脅，才會產生這宣言。而以上所列之核心價值明顯是一些普遍性價值，且內地現在根本無法履行，也不見得會在不久的將來履行。但若說這些是香港固有的核心價值，似乎又言過其實。昨天，黎廣德以其中一位宣言發起人之身分說明這宣言之由來。在回應我提出香港核心價值宣言應該是針對香港的特殊性，與內地差異性而發展出的價值才對這點上，他似乎並不認為這宣言的內涵是針對香港發展經驗所歸納出的特殊香港值價，也不認為這些價值必然是對香港實然性的描述，也可以是對未來理想的願景。但真的是這樣嗎？
我再從網上查閱這宣言之資料時，發覺宣言的論述似乎是認為以上所列出的價值皆是一直以來港人所共有之普遍價值觀，現在受回歸大陸影響，正在流失中。曾鈺成就曾為文認為這說法大部分不符合現實，特別是香港一直沒有「民主」，也沒有正真的「公平」，「誠信透明」、「多元包容」也發展不長的日子。縱然曾的批評看似是為中國大陸講話，但他所說的是頗中肯。昨天，王慧麟也有引用曾的評論，看也肯定他的說法。
我們可以反思一下，若以上所列真的是香港人的核心價值，即是已普遍內化堅信的價值，那麼怎會那麼容易動搖呢？如果我們將價值與制度分開來看的話，或許我們可以說法治及專業制度的確是有的，也發展頗長時間。但這些相關的價值是否普遍存在於各人心內並紮根，則存疑，特別香港是人口流動性極高的城市。如果價值不穩固，制度自然容易崩壞。
我並不認為香港真的有什麼「原生性」(indigenous)的核心價值，法治和專業都是殖民地外加移植入來的制度。香港真實行為所反映的價值最核心就是「功利主義」。正如過去我所說的，香港是一所「難民營」，難民營內的難民只著重當下的生存；而管理難民營的人則在防止難民間發生激烈衝突之前提下，給予難民競爭發展的空間，做近距離的看守人，及在必要時插手干預一下，分配一下資源。
這種沒有實質價值可言的功利主義在回歸後已變得立不住腳，大陸可能比香港更功利主義(只是管理者在維持經濟社會秩序上沒有做得那麼好)，所以也不能說這是什麼香港的特殊價值。確實而言，香港人近幾年才去深思自己的價值定位，過去都是由潛意識引導我們的行為，我們並沒有反思性的。
說實在，正如親中評論所言「香港核心價值宣言」是抗中宣言而已，所謂香港核心價值只是偽命題。我不是親中人士，但也同意這說法，我只怪這些人太扭扭捏捏，太矯情。昨天我一直強調香港核心價值是與中國大陸相對差異性的問題，似乎回應者都不敢直接回應這點，頂多是王慧麟所說的，這價值應該以香港為本位出發討論。其實，如果大陸與香港抱有相同價值，又何需強調香港價值？為何不敢說你大陸的制度有問題，請你改 (就跟你談一國)？我們只敢說維持兩制，河水不犯井水。你說這不就是偏安（註：陳雲反對香港獨立，因為獨立就是偏安）心態嗎？
沒有留言:
張貼留言