解構香港城邦本土論述

上篇網誌文章講「論述建構」，當中提及香港城邦本土論述。有論述建講就有解構。本文就解構陳雲的香港城邦本土論述。

陳雲最近由於其不斷在言論上攻擊香港民主派及左翼社運人士，加上其用詞惹火，故激起各方圍攻。縱然其言論表現激烈，但從內容上看，並沒有偏離其城邦本土論述。這論述簡單而言就是「香港應先自保，建立城邦自治；不應管中國大陸的事，要與中國大陸隔離，不是融合；現在推動中國大陸民主是危險的，中國大陸人比中共更危險」。所以民主派的「民主回歸論」是錯誤的，害死香港的。香港的民主不是依賴中國的民主改革。這論述衍生引起爭議的部分是「香港不要管大陸的事」（包括六四）及中港隔離的可能性。而中共也認為城邦自治論就是搞「港獨」。陳雲在言論上到處點火，被圍剿是可以預期的。其有時更用上一些「神怪」、「虛無」的用語，使人感覺他有點神經失常。

就陳雲的「實然性」分析，我基本上是認同的 (包括大陸民主危險論 [註：就算大陸的知識分子也會有相同的想法，南方周末的前評論員笑蜀在上週政大演講時，也認為憲政改革比民主化更重要，認為現在推動民主化可能會導致民粹政治，甚至法西斯政權])，也有部分跟我過去的分析是一致的。但從實然性分析而衍生的「應然性」分析往往是最具爭議性，也難經得起考驗。

陳雲的城邦自治論最終是一套應然性的方案，希冀強化香港的一國兩制，建立城邦自治體制，但這方案是建基在一些實然性的分析。解構其實然性分析，不難發覺反映一種一些對香港文化制度的「自傲」、「自信」，其與我的「難民營」悲觀論述剛好相反。

禮失求諸野：中華文化正朔觀

首先，作為一個文化研究學者，陳雲認為中共統治下的大陸並非中華文化之正朔，香港、台灣，甚至日本及南韓，更能代表中華文化正朔。陳雲認為嶺南及粵語文化更能代表傳統中國文化 (包括使用正體字)，中國需要自治的香港來保留及發揚中華文化。這論述不僅提供香港與北方文化隔離的理據，也為香港人建立身分認同。這身分一方面異於中國大陸人，另一方面又不脫離中華民族。只是中國大陸在中共統治下，必須禮失求諸野，包括英國殖民統治遺留下來的西方先進文化及制度。對很多土生土長的香港人而言，這論述是有市場的。所以維護粵語文化成為香港對抗北方中共入侵的重要意識型態基礎，為很多本土論述所認同。

難民營論述v.s.遺民論述

所以對陳雲而言，香港人只是各時期北方暴政統治下移民來的遺民所組成。遺民保存了大量的原有寶貴的中原文化精粹。在這點上，我的難民營論述意象或許跟遺民論剛好相反。我在之前的難民營論述上並沒有直接討論香港文化，但以難民頻繁進出的意象可以得知，陳雲這論述僅是一廂情願。正如我在香港核心價值: 真的有嗎? 是那些嗎?一文指出，香港人實在是欠缺什麼核心價值可言（除了功利主義外），行為上或許保留一些低層次的嶺南風俗習慣，談不上什麼文化精粹。或許需要陳國師努力發揚光大才能在香港真正扎根，但這是未來式，非現在式。

新偏安主義：兩制論述的擴大版

城邦自治論強調不是搞獨立，陳雲曾在臉書上說「香港獨立就是偏安，不會長久」，但在他的《香港城邦論》一書中，為了反駁民主回歸論，他就強調香港不要做蜀漢，想復興漢朝江山，這只會自取滅亡，因為中共是曹魏。只有城邦自治，「香港才可以長期偏安而無事」(頁200)。陳雲的城邦自治論何嘗不是偏安主義？諸葛孔明六出歧山北伐曹魏，就是避免蜀漢偏安。當然，這偏安論述的合理性是基於一個「預言」，就是中國大陸勢必出現亂局，所以香港必先求自保，求日後再整合。其實民主派不斷強調的「兩制」論述 (相對中共強調的「一制」論述)也是一種偏安主義，也是要自保。不過民主派另一方面又想中國民主化，評論中國大陸事務，因為他們認為中國不變，香港也很難有好的轉變。不過這種做法很難說是要做蜀漢，因為香港民主派沒有野心、能力及意願推翻中共。

陳雲要求不要管中國大陸的事，甚至對中國發生的各種社會政治事件不要插手，我認為只是兩制論述的擴大版，是新偏安主義，將民主派以及大多數香港人的偏安主義「去蕪存菁」。表面上，每年香港六四紀念是一個「中國事務」，但實際上，這已經成為一個本土化的運動。本土派排斥參與六四紀念，特別是支聯會辦的活動無疑是觸踫到很多人的神經。不過，對中國事務無力的香港人而言，這新偏安主義合理化了很多本土派的潛在想法，就是強化對「兩制」河水不犯井水的論述。無論陳雲如何批評民主回歸論，其實甚少聽到香港人會用「一國」論述來要求大陸改革。我認為兩者僅是五十步與一百步之差，何必傷和氣？？

香港自治城邦確立的前提：思路清晰的開明專制中共領導層

陳雲提出香港人要醒覺，爭取建立香港城邦自治，但他憑什麼認為中共會給予香港這地位。我想這就是他「應然性」論述部分的最大弱點。在他的論述中，認為是中國大陸一直依賴香港發展，非香港依賴中國大陸。所以中共領導十分清楚香港在中國大陸的重要地位(如跟國際接軌)，不敢隨便對香港作過多的干預。他好像認為香港仍有很多籌碼，可以跟中共以維持中華人民共和國對香港之主權來交換自治權。如果香港並沒有這些籌碼，這說法基本上不用談下去。假設香港真的有這些籌碼，但前提是中共是否有如此思路清晰的開明專制領導層。如果沒有，不知其理（妄）想如何落實？或以香港現在政治人才凋零之下，誰去整合這些籌碼跟中共討價還價呢？難道陳雲本人？


或許陳雲香港自治城邦論理念是正確的，但是否存在實行之條件則是另一回事。正如我一早就認為「一國兩制」是「不可行」，必然發生很多問題的，但我也明白這是香港人認知及利益考慮上唯一可接受的安全路徑，因為大家不可能挑險路。同一道理，陳雲的論述假設它是多麼有道理，但從他時常掛在口中的「現實政治」的角度看，他本人所作所為就先分化了香港各路政治人馬。不知他如何能實踐理想呢？