2009年8月17日 星期一

一語成讖: 重載1994年在香港聯合報所發表的一篇短文

以下是我在1994年6月26日於香港聯合報發表的一篇評論文章,我想我的看法在九七年後真的應驗了。

九七問題的真正隱憂

近年中共對香港政策的收緊,使香港人將九七問題焦點集中在中共會否落實「一國兩制」和「港人治港」方面,而忽略了探討港人如何學習「自治」這個更加重要的問題。政制的爭拗將大眾視線過分集中在直選問題上,彷彿直選議席之多少,將會與「港人自治」的程度成正比關係。

其實,香港人爭取得越多政治自主權力,並不等同港人越會懂得自治。在這個殖民地上,政治的運作是透過一個開明專制的政府作主導,伴隨一套由西方引入的高效率行政體制作為執行機關,再加上一個公平獨立的司法制度,使香港能在相對穩定的環境下發展起來。一般市民在政治中的角色並不重要,而市民對政治亦不關心及認識。雖然近年政治民主化,將香港的政治氣氛不斷提升,但這並不能使香港人對政治有真正的認識,相反由於不同政治問題的爭拗,加上中共因素,使很多港人對政治產生恐懼症及持負面的態度。

從客觀事實看,魯平其實說得沒錯,香港的確是一個「經濟城市」。不少我們的上一代,從大陸來港定居都是為了逃避大陸的政治災難,他們對政治的態度都是負面的,政治是骯髒的,國民黨、共產黨都是一樣。他們來港只是為了找個安定的居所,避開他們所厭惡的政治。而年青一代,在香港所受的教育中,亦是很少接觸政治的話題,現在所謂發展公民教育,亦非真正地談政治。所以香港人對政治的態度、經驗及認知都不足以應付「港人治港」的任務。而且大部分港人只是向「錢」看,對社會毫無使命感,像這樣的一個城市還不是「經濟城市」麼?

英國人的統治,使香港市民不需要擔負重要的政治角色,而且他們亦成為社會各方利益衝突的緩衝及平衡者 (雖然他們並非絕對公正)。但當我們將來接手英國人的角色時,將會面對香港前所未有的管治問題。例如將來由港人擔任的行政首長極可能出現利益衝突的現象,我們如何處理?香港社會逐漸多元化,亦會產生更多的的利益集團的衝突。這些利益集團必然會透過政治民主化,為自身爭取更多利益,我們如何去協調呢?這些問題就算沒有大陸因素,我們亦要面對,但我們似乎並沒有作出任何準備。

民主派以為只要港人獲取了民主,一切都會順風順水。其實民主只是「工具」,他的好與壞要看條件的。如果條件不足夠,民主的理想效果未必能實現。現在我們條件之不足處,是在於對民主政治運作經驗的缺乏,加上市民對政治的冷感被動及部分利益集團將政治成為爭取純粹私人利益的工具,使我們不能有效運用我們已爭取到的民主。所以我們現在更急切去思考的課題,是如何將民主制度配套於香港這個特殊社會;同時思考如何將香港社會過渡到民主階段,這不可能在一朝一夕實現的。

筆者相信,「港人治港」應該能在九七年後落實。中共並不欲求在行政上直接干涉香港。因為一方面大陸沒有這方面的人才去管理這個中共本身亦認為十分優越的行政體制;另一方面,給予「港人治港」實在是不想加重中共的行政負擔。當然間接干涉是很難避免的,但在形勢穩定的情況下,這些干涉並不會傷害市民利益。其實問題關鍵是香港人本身能否有效管治自己,這才是我們應該更加注視的問題,亦是九七問題的真正隱憂。

(時為 香港大學政治及公共行政學系碩士生)

2 則留言:

  1. 比較台灣 對於威權政體 解體後 民主政體也並未在

    台灣徹底而完整的實行 個人覺得最大問題在於 體

    制解制的範圍 一下子 太廣 對於民眾而言 曲解了

    民主中基本的互相包容 尊重少數 相信專業的概念

    在 而成為台灣現在 利用民主口號的糖衣包覆著政

    治操作與利益問題 而香港本身 在於英國統治之後

    其對於制度的堅持是否真正適合港人 似乎也尚未考

    慮清楚 政治體制的存在 是為了適當的分配該地區

    的資源 然而台灣與香港現今上一代統治者 均非以

    當地人治理當地人 在非當地人為出發點的制度 真

    的適合該地區的人民嗎? 台灣與香港的人民應該深

    深的思考 需要怎樣的體制 再利用民主 這個工具進

    行體制的改革 創造出符合該地區利益的民主制度

    回覆刪除
  2. 非也, 管治香港的也是香港人, 中共沒有派幹部來直接管理香港, 但這些管治者只是殖民地遺留下來之保守吏員。請參閱本人最新刊登(2010年6月12日)的文章

    回覆刪除